Die erste Mannschaft hat durch einen deutlichen 6:2-Erfolg \u00fcber den stark ersatzgeschw\u00e4chten Tabellenletzten SV M\u00fclheim-Nord V und die gleichzeitige Sch\u00fctzenhilfe von Castrop-Rauxel II (vielen Dank!) auf den letzten Metern der Verbandsklasse-Saison den Klassenerhalt perfekt gemacht! Sp\u00e4testens nach den vielen Ausf\u00e4llen bei den Gastgebern war man als klarer Favorit in das eigene Spiel gegangen, was sich nach Siegen von Michael Glahn, Frank Block, Peter Wernitz, Peter Spillmann und Alfred Kotlar bei nur einer Niederlage deutlich im Ergebnis widerspiegelte. Das gro\u00dfe Zittern begann erst nach dem Mannschaftssieg, da man auf die Hilfe der Castroper gegen den direkten Konkurenten Oberhausener SV III angewiesen war und es lange dauerte, bis das Ergebnis aus Castrop bekannt war. Doch nach gef\u00fchlten Wochen und Monaten des Wartens und Aktualisierens der Tabelle (in Wirklichkeit waren es zwei Stunden) war klar: Wir werden auch im n\u00e4chsten Jahr auf Verbandsebene antreten d\u00fcrfen…<\/p>\n
<\/p>\n
Die Ausgangslage versprach bereits Spannung bis zum Schluss. Die dritte Mannschaft des Oberhausener SV lag punktgleich mit uns auf dem letzten Nichtabstiegsplatz, hatte aber deutlich mehr Brettpunkte, sodass wir am letzten Spieltag in jedem Fall einen Mannschaftspunkt mehr erzielen mussten als unser Konkurrent. Das allerdings war unter normalen Umst\u00e4nden gar nicht so unwahrscheinlich. W\u00e4hrend wir es mit dem Tabellenletzten M\u00fclheim-Nord V zu tun bekamen, reisten die Oberhausener zum Tabellendritten Castrop-Rauxel II. Das Problem: Sowohl f\u00fcr M\u00fclheim-Nord, die bereits als Absteiger feststanden, als auch f\u00fcr Castrop-Rauxel, die nur noch theoretische Aufstiegschancen hatten, stand im letzten Kampf nichts mehr auf dem Spiel, weshalb die Situation letztlich v\u00f6llig unberechenbar war. Bei Bekanntgabe der Aufstellungen stand fest: Zumindest die M\u00fclheimer schienen mit der Saison schon abgeschlossenen zu haben. Am Gro\u00dfkampftag – alleine drei M\u00fclheimer Mannschaften hatten Heimspiele – hatten sie anscheinend alle H\u00e4nde voll zu tun, \u00fcberhaupt alle Bretter zu besetzen. Drei Spieler der f\u00fcnften Mannschaft waren zur vierten hochgezogen worden, sodass die f\u00fcnfte Mannschaft wiederum mit Spielern von weiter unten aufgef\u00fcllt werden musste. Wir dagegen konnten fast unsere nominell st\u00e4rkste Mannschaft aufbieten, wodurch wir an allen Brettern eindeutig favorisiert waren.<\/p>\n
Die Spiele begannen entsprechend vielversprechend. Mein Gegner an Brett 1, Klaus Beckmann, kannte sich mit meiner Er\u00f6ffnungsvariante anscheinend nicht gut aus und konnte sich kaum entwickeln. Romuald Samisch (Brett 6 gegen Lara Paulweber) und Christian Mayeres (Brett 8 gegen Carolin Frank) setzten ihre jungen Gegnerinnen fr\u00fch unter Druck, wobei Christian einen Bauern gewinnen konnte. Peter Spillmann hatte nach einer Gambit-Variante seines Gegners Erwin Kraska an Brett 3 ebenfalls einen Bauern mehr, die Stellung bot aber noch Chancen f\u00fcr beide Seiten und Peter musste fr\u00fch lange nachdenken. Das erste Ergebnis lieferte mal wieder Albert Wernitz, der sich an Brett 2 mit seinem Gegner Maximilian Vavro auf Remis einigte.<\/p>\n
Die F\u00fchrung f\u00fcr Altstadt durfte ich besorgen – allerdings nur aufgrund v\u00f6llig verschiedener Auffassungen bzgl. des richtigen Zeitpunkts zum Aufgeben. W\u00e4hrend Frank Block an Brett 7 gegen Kajo Paulweber in der Zwischenzeit einen ganzen Turm ohne jegliche Kompensation mehr hatte, sein Gegner die Stellung aber noch weiterspielte, bis au\u00dfer des Turms und der K\u00f6nige nur noch Bauern \u00fcbrig blieben, gab mein Gegner auf noch bevor ich \u00fcberhaupt Material gewonnen hatte. Einen Bauern h\u00e4tte ich zwar gewinnen k\u00f6nnen, einen Plan f\u00fcr entscheidenden Vorteil aber erst noch entwickeln m\u00fcssen (daf\u00fcr allerdings auch genug Zeit gehabt, bezogen auf Uhr und Stellung). Die Gratulation nahm ich nat\u00fcrlich trotzdem gerne entgegen. Frank konnte so wenig sp\u00e4ter den zweiten vollen Punkt beisteuern.<\/p>\n
Auch die anderen Partien entwickelten sich positiv f\u00fcr uns. Roman und Christian hatten zwar noch keinen entscheidenden Vorteil, machten aber nach wie vor Druck. Peter S. lehnte ein Remisgebot ab und schien langsam das richtige Rezept gefunden zu haben. Peter Wernitz hatte an Brett 5 gegen Werner N\u00f6tzel deutlich aktivere Figuren als sein Gegner. Alfred Kotlars Stellung (Brett 4 gegen Reinhold Machalitza) war unklar. Alfred hatte die offene c-Linie besetzt, daf\u00fcr wirkte seine K\u00f6nigsstellung nicht allzu sicher. Schlie\u00dflich konnte Peter W. seine Figuren zu einem sehr sch\u00f6nen K\u00f6nigsangriff postieren, dem sein Gegner nichts entgegenzusetzen hatte.<\/p>\n
Nach Peters Sieg lagen wir bereits komfortabel mit 3,5:0,5 in Front und der Sieg war wohl nur eine Frage der Zeit – dachten alle. Denn dann begannen wir gleich an mehreren Brettern zu schw\u00e4cheln. Gerade als es schien, als k\u00f6nne Christian eine Figur gewinnen, \u00fcberzog er seine Stellung und stellte Material und Partie ein (3,5:1,5). Alfred hatte mit dem gegnerischen K\u00f6nigsangriff offenbar zu k\u00e4mpfen und opferte eine Qualit\u00e4t ohne sichtbare Kompensation. Roman schien sich etwas verzettelt zu haben und fand kein Rezept, um die gegnerische Verteidigung zu knacken. Gl\u00fccklicherweise konnte Peter S. ungef\u00e4hr zur selben Zeit erst eine Figur und dann eine Qualit\u00e4t gewinnen, weshalb der Mannschaftssieg letztlich nie wirklich gef\u00e4hrdet war. Peters Gegner versuchte sich noch an ein paar Tricks, stellte dann aber die hoffnungslosen Bem\u00fchungen ein. Der Mannschaftssieg war perfekt, weshalb unsere (oder zumindest meine) Gedanken in der Folge immer h\u00e4ufiger in Richtung des Spiels der Castroper abdrifteteten – zum Gl\u00fcck war meine Partie bereits beendet.<\/p>\n
Roman musste sich letztlich mit einem Remis zufriedengeben. Alfred k\u00e4mpfte in lockerer Atmosph\u00e4re weiter und schaffte es, die Stellung kompliziert zu halten. Das brachte ihm einige Drohungen gegen den gegnerischen K\u00f6nig ein. Schlie\u00dflich unterlief seinem Gegner tats\u00e4chlich noch ein Fehler. Alfred konnte eine Figur gewinnen und der Gegner opferte gleich noch eine zus\u00e4tzliche Qualit\u00e4t. Den Vorteil der Mehrfigur lie\u00df sich Alfred dann nicht mehr nehmen, er besorgte den 6:2-Endstand und sicherte sich damit wohl gleich noch den Titel f\u00fcr den Spieler mit den kuriosesten Partien der Saison.<\/p>\n
Die Einzelergebnisse im \u00dcberblick:<\/p>\n
| Br.<\/th>\n | Rangnr.<\/th>\n | SV M\u00fclheim-Nord 5<\/th>\n | –<\/th>\n | Rangnr.<\/th>\n | SC Recklinghausen Altstadt 1<\/th>\n | 2:6<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1<\/td>\n | 34<\/td>\n | Beckmann, Klaus<\/td>\n | –<\/td>\n | 1<\/td>\n | Glahn, Michael<\/td>\n | 0:1<\/td>\n<\/tr>\n | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2<\/td>\n | 36<\/td>\n | Vavro, Maximilian<\/td>\n | –<\/td>\n | 2<\/td>\n | Wernitz, Albert<\/td>\n | \u00bd:\u00bd<\/td>\n<\/tr>\n | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3<\/td>\n | 5004<\/td>\n | Kraska, Erwin<\/td>\n | –<\/td>\n | 3<\/td>\n | Spillmann, Peter<\/td>\n | 0:1<\/td>\n<\/tr>\n | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4<\/td>\n | 47<\/td>\n | Machalitza, Reinhold<\/td>\n | –<\/td>\n | 5<\/td>\n | Kotlar, Alfred<\/td>\n | 0:1<\/td>\n<\/tr>\n | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5<\/td>\n | 6002<\/td>\n | N\u00f6tzel, Werner<\/td>\n | –<\/td>\n | 6<\/td>\n | Wernitz, Peter<\/td>\n | 0:1<\/td>\n<\/tr>\n | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6<\/td>\n | 63<\/td>\n | Paulweber, Lara Maria<\/td>\n | –<\/td>\n | 7<\/td>\n | Samisch, Romuald<\/td>\n | \u00bd:\u00bd<\/td>\n<\/tr>\n | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7<\/td>\n | 64<\/td>\n | Paulweber, Kajo<\/td>\n | –<\/td>\n | 8<\/td>\n | Block, Frank<\/td>\n | 0:1<\/td>\n<\/tr>\n | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8<\/td>\n | 66<\/td>\n | Frank, Carolin<\/td>\n | –<\/td>\n | 1001<\/td>\n | Mayeres, Hans-Christian<\/td>\n | 1:0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n <\/p>\n Die eigene Aufgabe war erledigt, nun begann das bange Warten. Und die Castroper machten es spannend. Erst um ca. 20:45 war das Ergebnis online – und nun war klar: Altstadt bleibt in der Verbandsklasse! Castrop hatte Oberhausen mit 5:3 geschlagen. An dieser Stelle noch einmal vielen Dank f\u00fcr die Sch\u00fctzenhilfe! Es ist leider nicht immer selbstverst\u00e4ndlich, dass Spiele trotz der Bedeutungslosigkeit f\u00fcr die eigene Zukunft bis zum Saisonende derart ausgek\u00e4mpft werden. Die weiteren Ergebnisse: Aufsteiger Dortmunder SV bezwang WD Borbeck II mit 5,5:2,5. SF Brackel III schlug den SC an der Uni Bochum mit 5:3 und steigt evtl. ebenfalls auf. Bochum dagegen konnte die theoretische Chance auf den Klassenerhalt erwartungsgem\u00e4\u00df nicht nutzen und bleibt auf Platz 9. SV Horst-Emscher II besiegte den SV Ahlen II mit 5:3, bleibt aber trotzdem hinter den Ahlenern auf Platz 5.<\/p>\n Herzlichen Gl\u00fcckwunsch an die beiden Dortmunder Mannschaften zum Aufstieg bzw. zur Qualifikation f\u00fcr die Aufstiegsrunde!<\/p>\n Die Abschlusstabelle im \u00dcberblick:<\/p>\n
|